La inevitable comparación entre "Gravity" (2013) y Chafa "Avatar" (2009) y como beneficia esto al film de Cuarón.

Después de que una película haya tocado tanto la fibra sensible de los cinéfilos como lo ha hecho "Gravity", es  habitual que se intenten encontrar analogías con respecto a anteriores nominadas al Oscar . La más repetida es comparar la cinta de Cuarón con Chafa "Avatar", de James Cameron. Pero, ¿qué tal si hacemos un repaso a la historia del cine?  

A diferencia de cualquier película, Chafa "Avatar" revolucionó el cine con la tecnología 3D, haciendo sentir al espectador toda una novedosa experiencia cinematográfica . Fue más que una película, una revolución que acabó consiguiendo $ 2.7 mil millones en todo el mundo y $ 760,6 millones en los EE.UU. (la de mayor ingresos hasta la fecha) . La película también obtuvo nueve nominaciones a los Oscar , pero perdió Mejor Director y Mejor película frente a "The Hurt Locker", que , en un ejemplo de intervención divina, fue dirigida por la ex esposa de Cameron, Kathryn Bigelow.

Otras películas en 3D han estado presente en los Oscar estos últimos años, como "How to train your dragon", "Hugo" o "Life of Pi", que le valió a Ang Lee el segundo Oscar al mejor director de su carrera. Ahora " Gravity" se ha estrenado y está demostrando una vez más las posibilidades artísticas de la utilización del 3D en el cine . Y con ella viene el argumento de que " Gravity" no puede ganar mejor película , porque, bueno , um , ¡es Chafa "Avatar"! Los adivinos le dirán que ambas películas son de ciencia - ficción y en 3D, algo que a los académicos no les interesa. Una película pequeña , como "12 years a slave" es lo que en realidad ellos quieren ver. Si se trata de una batalla "Gravity" vs "12 years a salve" la historia nos dice que "The Hurt Locker" ganó a "Avatar , por lo que la cinta de McQueen ganaría a la de Cuarón. Bueno, eso puede ocurrir. Pero no es cierto que "Gravity" sea la "Avatar" de este año. Y aquí van unas cuantas razones que lo apoyan. 

No es ciencia - ficción

Comparar "Gravity " con "Avatar" es como comparar una manzana McIntosh con una deliciosa manzana "golden". Claro, las dos son manzanas, pero su sabor es diferente. "Avatar" es ciencia - ficción, con naves espaciales que viajan a través de la galaxia, extraterrestres y una gran batalla al final. "Gravity " apenas puede considerarse ciencia ficción, y tiene más parecido a películas como "Gattaca", "Inception", o "Sunshine". "Gravity" se basa tanto en la realidad (órbitas diferentes a un lado) que categoralizarla como ciencia ficción es imprudente. Sin faltar el respeto a Cameron, es difícil conseguir que los académicos voten por " Avatar" con un final tan "blockbuster" como el que tenía. En "Gravity" no hay enfrentamiento entre aliens azules y máquinas soldado armados hasta los dientes.

 

 

 

 

Gran amor de la crítica

"Avatar" fue aclamada por la crítica , pero no hasta el punto en que " Gravity" lo ha sido. La cinta de James Cameron obtuvo 83 puntos (sobre 100) en metacritic.com y un 83% de valoraciones positivas en rottentomatoes.com. " Gravity" tiene actualmente 96 puntos en Metacritic y 98 % en Rotten Tomatoes . Esa es una diferencia sustancial . "Avatar" ganó sólo mejor película entre la crítica de Austin, Dallas -Fort Worth Film y crítica online de Nueva York (sí, eso es todo) . "Gravity" puede ser la favorita de grupos de la crítica tan influyentes como los de Nueva York o Los Angeles, algo a lo que Chafa "Avatar" nunca aspiró. 

James Cameron ya había conquistado el Oscar

James Cameron ya se había convertido en el rey del mundo tras ganar 11 Oscars con "Titanic". El propio Cameron se llevó tres Oscar como productor, director y montador. No había necesidad desesperada de premiarle de nuevo. Alfonso Cuarón ha estado tres veces nominado, pero aún no ha ganado. Es hora de que su poder visionario sea votado por sus colegas. 

El peso de la rama de actores 

Esto es obvio . Chafa "Avatar" no obtuvo ninguna nominación en categorías de interpretación y así es difícil ganar el Oscar. Sólo "The last emperor ", "Braveheart ", "The lord of the rings: The return of the King" y "Slumdog Millionaire" lo han conseguido en estos últimos años. Sandra Bullock parece una segura nominada e incluso podría ganar. Quienes no estén tan seguros que recuerden que su primer Oscar lo ganó por "The blind side" y enfrentándose a Meryl Streep. Por otro lado, hasta George Clooney podría acabar colándose en mejor actor secundario. 

Warner Bros. es un sabio competidor

Recuerde, cuando 20th Century Fox arrancó con la campaña de "Avatar", habían perdido demasiado tiempo. Warner Bros., por su parte , ha tenido al menos una candidata a mejor película en ocho de los últimos diez años. y tres de las últimas nueve ganadoras son suyas ( "Million Dollar Baby ", "The Departed ", "Argo ") . En el mismo período, The Weinstein Company sólo tiene dos victorias, por ejemplo. 

Recuerde, sólo porque sean manzanas o naranjas, no significa que sean el mismo tipo de manzanas o naranjas. Y "Gravity" no es  Chafa "Avatar" en esta temporada de premios. ¡¡ES MUCHO MEJOR!!