RUMBO A LA ESTATUILLA: ¿Qué esperar de N. Y. y de la National Board of Review? - por AwardsDaily.com

 

 

"Las asociaciones de críticos que realmente importan son Nueva York, Los Ángeles y la National Board of Review. En primer lugar, ¿Por qué importa cualquier premio, desde los críticos hasta la industria y los Oscar? Otorgan prestigio y animan al espectador a comprar una entrada. La imagen del Oscar es hoy en día la más cara de todas porque es con diferencia la más valiosa. Por eso la Academia se empeña tanto en no diluir su imagen, especialmente en la categoría de Mejor Película.

De cara a adaptarse al nuevo panorama de la industria cinematográfica podrían, por ejemplo, crear una categoría nueva para la Mejor Película dominada por efectos visuales. Pero eso casi siempre supone la pérdida de la imagen de los premios. Miren si no los Critic's Choice, que crearon tantas nuevas categorías para asegurarse de que más estrellas asistieran a su ceremonia que han perdido importancia en la carrera. ¿A quién le importa qué película gana Mejor Película de Acción en los Critic's Choice? Un premio, Mejor Película, lo es todo.

Los primeros Premios de la Academia en 1928 tenían una maravillosa división entre “mejor producción completa” y “mayor logro artístico”. Por eso “Sunrise” y “Alas”  ganaron. Qué idea tan maravillosa. Abarca el conflicto permanente entre el entretenimiento popular para hacer dinero y los atrevimientos artísticos. Por ejemplo, este año podríamos darle Mejor Producción a “Interstellar” (2014) y Mayor Logro Artístico a “Boyhood” (2014). Pero eso no va a suceder, al menos en un futuro cercano.

El 1 de diciembre se entregan los premios de la Asociación de Críticos de Nueva York, que adelantaron su fecha para ser los primeros (tradicionalmente ese puesto era para la NBR). Antes de que los Oscars adelantaran su fecha un mes, se consideraba que la NBR daba sus premios demasiado pronto para ser tomados en cuenta. Después eran NY y LA los encargados de arrancar la carrera y poner películas en el mapa. Pero con el adelanto de los Oscars, Telluride se convirtió en el festival más importante (por encima de Toronto), y la NBR recobró protagonismo.

Los Ángeles no participa en esta lucha por ser los primeros. Lo que les importa es ser diferentes, y votar en contra de Nueva York y de los gurús de las webs de Oscars. No quieren perder el tiempo confirmando las predicciones que todo el mundo ya está haciendo. Los Ángeles parecen estar ansiosos por ser diferentes, más arriesgados, e ir en contra de la corriente generalizada. Entre los extraños efectos secundarios de la abundancia de webs sobre Oscars es que los gurús están desesperados porque alguna asociación les dé razones para creer en favoritas que en realidad no lo son. Y esa es siempre Los Ángeles.

 

 

Los anuncios de estas tres asociaciones aparecen justo antes de que los sindicatos de Directores, Actores y Productores anuncien sus nominaciones. La naturaleza humana dicta que la mayoría de nosotros, excepto los más seguros e independientes, no saben cuál es realmente la mejor, o la que se considera mejor. Nos gusta lo que nos gusta pero también nos gusta estar de acuerdo con otros seres humanos. Aunque algunos de nosotros nos recreamos en ser “diferentes”, lo normal es que las personas se inclinen hacia un consenso armonioso, una sensación de pertenecer a un grupo masivo. Así es como la votación de consenso sucede: se busca lo que une a los votantes, no lo que les divide. Así que cuando los primeros premios se anuncian, muchas personas se sienten inclinadas a estar de acuerdo, para así llevarse bien y encontrar un armonioso sentimiento de pertenencia a un grupo. Este consenso se construye a sí mismo y es difícil de derribar. Por eso 2010 fue tan extraño, con toda la comunidad de críticos apoyando “The Social Network” mientras que la industria la rechazó de pleno. No querían pertenecer a un grupo que admirase unos personajes tan fríos y calculadores. Preferían con mucho pertenecer a un grupo que admiraba a un dulce y abrazable rey tartamudo y a su adorable pequeña familia a una pantalla de entrañables británicos unidos en contra de Hitler. Aquella sigue siendo la carrera al Oscar más interesante que recuerdo, con la excepción del año 2000, cuando “Gladiator”, “Traffic” y “Crouching Tiger Hidden Dragon” estaban a la cabeza del gran premio.

 

 

Cuando pensamos en lo que Nueva York va a decidir, hay que pensar en una gran apuesta. En los dos últimos años han elegido películas que la mayoría de la gente no había visto. Fue dramático que nombrasen “American Hustle” (2013) la mejor película cuando todo el mundo sabía que las dos únicas películas que podían ganar eran “Gravity” o “12 Years a Slave” (ambas películas dividían el consenso). Aquel premio lanzó a “American Hustle” al centro de la carrera en un momento en el que no se sabía si la película estaría o no en la carrera. Cuando la vi en una proyección del SAG pensé que había sido mal recibida. Pensé que era un desastre escurridizo de película, divertida y entretenida, pero sin opciones ante las otras dos películas. Y me equivoqué. Todo lo que hizo falta fue la etiqueta de “la mejor” que le pusieron en Nueva York POR ENCIMA de “Gravity” y “12 Years a Slave” para que de repente aquel título se convirtiese en una aspirante potente.

 

La pregunta es: ¿Pensaban aquellos críticos realmente que “American Hustle” era mejor? ó ¿La premiaron solo para destacar en medio de una carrera que rellena tanto el pavo que acaba explotando?

Nota de Metacritic de “12 Years a Slave”: 97

Nota de Metacritic de “Gravity”: 96

Nota de Metacritic de “American Hustle”: 90

 

 

La NBR nombró “Her” (2013) la mejor película. Les gusta elegir películas que nadie más ha destacado, asegurándose de llamar la atención también. “Her” fue relanzada a lo grande gracias a la NBR.Los Ángeles optó por un empate entre “Gravity” y “Her”, eliminando cualquier aprobación por parte de las grandes asociaciones de críticos hacia la película de Steve McQueen. “12 Years a Slave” había sido declarada como la ganadora de Mejor Película por Kyle Buchanan, lo cual la convirtió en la rival a batir. Aunque acabaría ganando, su victoria fue mínima, ni siquiera los Bafta le dieron guión, actor secundario, etc.

 

 

Las asociaciones de críticos coinciden a veces, como en 2012 cuando la NBR y NY “Zero dark thirty” (2012). Pero recordemos que LA prefieren desmarcarse, así que escogieron “Amour”, lo cual empujó a la película en la carrera y acabó dándole una nominación a Michael Haneke por encima de Kathryn Bigelow. Tampoco es que importase, porque gente como Glenn Greenwald o Andrew Sullivan ya se encargarían de liderar una embestida contra la película que destruyó sus opciones de ganar, enfrentando a periodistas políticos y cinematográficos hasta que la percepción de la película acabó destrozada.

 

 

Recuerdo que un miembro de la Asociación de Críticos de LA puso en twitter “lo que no vamos a hacer es votar Zero Dark Thirty, eso te lo aseguro”. No era porque pensasen que la película justificaba la tortura o admitiese que los estadounidenses consiguieron información mediante la tortura (que es exactamente lo que cuenta la película y exactamente lo que sucedió), sino porque la película estaba ganándolo todo y a LA le gusta desmarcarse. La última vez que las tres se unieron en santo matrimonio fue... exacto: “The Social Network”, en 2010.

Echemos un vistazo a los premios de los últimos 10 años, desde que la fecha de los Oscars cambió, para ver cómo se han posicionado los tres grupos de críticos.

 

	LA	NY	NBR	OSCAR
2000	Crouching Tiger Hidden Dragon	Traffic	Quills	Gladiator
2001	Inteh Bedroom	Mulholland Drive	Moulin Rouge	A Beautiful Mind
2002	About Schmidt	Far From Heaven	The Hours	Chicago
2003	American splendor	The Return of the King	Mystic river	The Return of the King
2004	Sideways	Sideways	Descubriendo Nunca Jamás	Million dollar baby
2005	Brokeback mountain	Brokeback mountain	Good Night & Good Luck	Crash
2006	Letters From Iwo Jima	United 93	Letters From Iwo Jima	The Departed
2007	There Will Be Blood	No Country For Old Men	No Country For Old Men	No Country For Old Men
2008	Wall-e	Milk	Slumdog millionaire	Slumdog millionaire
2009	Hurt Locker	Hurt Locker	Up in the air	Hurt Locker
2010	The Social Network	The Social Network	The Social Network	The King´s Speech
2011	The Descendants	The artist	Hugo	The artist
2012	Amour	Zero Dartk Thirty	Zero Dark Thirty	Argo
2013	Gravity / Her	American Hustle	Her	12 years a Slave

 

Hay dos cosas que están muy claras:

 

1)       “The Social Network” es la única película en 10 años en ganar las tres asociaciones de críticos, y la única película en la historia en ganar los tres y no ganar el Oscar junto con “L A Confidential” (“The Social Network” ganó además el Globo de Oro).

2)       Y desde que la Academia amplió la categoría de Mejor Película de 5 a 10, todas sus ganadoras han acabado estando nominadas.

 

Y ahora hagamos predicciones.

 

New York Film Critics

Apuestas probables: 'Birdman', 'Boyhood' o 'Foxcatcher'

Cambiaría la carrera drásticamente: 'Unbroken'

Supondría un revulsivo: 'Selma'

 

Los Angeles Film Critics

Apuestas probables: 'Birdman', 'Boyhood' o 'Foxcatcher'

Premiarán la que no gane en Nueva York.

El sueño hecho realidad de Scott Feinberg y Jeff Wells: 'Citizen Four'

Gran impacto que cambiaría la carrera: 'A Most Violent Year'

 

National Board of Review

Apuestas probables: 'American Sniper', 'Selma', 'Unbroken'

Pero no me sorprendería si ganasen: 'Birdman', 'Boyhood' o 'Foxcatcher'

 

Tal y como se ve en la tabla, es extremadamente raro que los críticos acierten la ganadora de Mejor Película, pero son cruciales a la hora de decidir qué películas arrancan la carrera con ventaja. Suelen elegir películas bien recibidas por la crítica. Este año hay muchas películas con recepciones desiguales, así que 'Boyhood', 'Birdman' y 'Foxcatcher' son las únicas unánimemente alabadas por los críticos."