Ava DuVernay ha visto
la condición de “Selma” (2014) como
gran aspirante al Oscar erosionada por su ausencia en los tres gremios más
importantes. Quizá algunos no entiendan la gravedad de la situación, a otros
tampoco les parecerá tan sorprendente: cada año hay un puñado de películas que
dicen adiós a sus opciones en cuanto empiezan a ser ignoradas por el sindicato
de directores (DGA), actores (SAG) y productores (PGA). Lo inexplicable de este
fenómeno es que la película lo tiene todo para no solo estar nominada en
multitud de categorías, sino ser la rival a batir en varias de ellas.
Y así lo apreciaron
los críticos cuando 'Selma' se proyectó en el AFI Fest recién finalizada su
posproducción, hasta el punto de que algunas escenas no estaban finalizadas.
Eso no impidió que recibiera halagos (que yo os aseguro que son más que
merecidos) hacia su certero guion, una solemne crónica de los hechos que
acontecieron en la localidad de Selma en 1964 que además dramatiza las
relaciones entre Martin Luther-King Jr con su esposa y con el presidente Lyndon
B Johnson, ambas opresivamente conflictivas a diferentes niveles. La
realización de Ava DuVernay, el montaje de Spencer Averick y la fotografía de
Bradford Young también están entre lo mejor de la película, recreando
brillantemente tanto la intimidad cotidiana del hogar de los King como la
crueldad y desesperación de las marchas de negros reivindicando sus derechos
civiles.
Viendo 'Selma', da la
impresión inequívoca de que todos los responsables de la película son
conscientes de la importancia y pertinencia de lo que están contando.
Especialmente David Oyelowo, que se enfrenta a un personaje con todas sus capas
emocionales y psicológicas expuestas ante la cámara. Su contagiosa pasión a la
hora de dar discursos, sus frustraciones familiares y su innata inteligencia de
líder son recreadas no solo por un guion sin fisuras, sino por un actor
entregado a su personaje con todo el respeto y sentimientos de los que es
capaz.
Por lo tanto, no es
que 'Selma' sea "buena". Es que tiene potencial de ganadora. No solo
por su indudable calidad, sino por lo necesario de su existencia y la vigencia
de su mensaje. Las constantes polémicas en Estados Unidos por la absolución de
policías que matan jóvenes negros por el simple hecho de que "parecían
sospechosos" hacen de 'Selma' una invitación a la reflexión sobre si
aquellos derechos civiles por los que la comunidad afroamericana luchó durante
los 60 han sido realmente asimilados por una sociedad y un sistema que sigue
dando muestras endémicas de racismo latente.
¿Por qué con estos
elementos 'Selma' parecer estar mendigando la nominación? Sus críticas son
superiores a la mayoría de aspirantes de este año (con la excepción hecha de
'Boyhood' y 'Birdman'), y sin embargo ha sido ignorada por gremios que sin duda
deberían admirar la película. Puedo entender que un reparto tan centrado en su
protagonista se quedé fuera del SAG (aunque ahí están 'Boyhood' y 'La teoría
del todo', nominaciones más que cuestionables en mi opinión), pero la ausencia
de Oyelowo preocupó a muchos. Enseguida se argumentó que Paramount no envió los
dvds a los votantes a tiempo. Comprensible, pero dudoso. No se puede decir lo
mismo del PGA ni del DGA. Los screeners empezaron a llegar el 24 de diciembre,
tal y como sabemos por los miembros que tuitearon sobre ello. Han tenido tiempo
de sobra para verla, y no la han votado porque no han querido.
Si la calidad, el
respaldo crítico y la relevancia histórica no son suficiente para ser tenida en
cuenta en la carrera, ¿todo depende de la campaña? Me gustaría pensar que no.
La única promoción que han hecho los responsables de 'Selma' es adherirse al
lema "I can't breathe" y aparecer en un par de eventos con camisetas
y amordazados. Bastante oportunista, diría yo. La contra-campaña ha venido por
parte de varios historiadores que critican el retrato del presidente Johnson
como un político oportunista que se negaba a aprobar la ley de Derechos Civiles
y no le importaban las protestas callejeras. Esa misma polémica
extra-cinematográfica hundió las opciones de 'Zero Dark Thirty' hace dos años,
pero sin embargo no ha afectado a otras películas plagadas de inexactitudes
históricas.
'Selma' no es un
documental, hay que valorarla como obra cinematográfica. Y como tal, tiene un
reparto y una valentía visual que deberían haberle dado la nominación en los
tres gremios principales.
Sin embargo tendrá
suerte si logra estar presente en algo más que en Mejor Canción (premio que
probablemente gane como un "gracias por venir"). De conseguir entrar
en Mejor Película, igualaría la hazaña de 'Tan fuerte tan cerca', 'The Blind
Side' y 'El árbol de la vida', que estuvieron nominadas sin estar en los
gremios, aunque aquellas sí tuvieron presencia previa (Max Von Sydow, Sandra
Bullock, premios de la crítica, respectivamente).
No hay que darle más
vueltas, no hay excusas, la película no ha gustado. No al menos lo suficiente.
Personalmente no recuerdo ningún caso de un título con tantos elementos a su
favor y a la vez tan ignorado por la industria. Es una pena, y un motivo para
reevaluar qué motiva a los votantes a la hora de sentarse a rellenar su
papeleta.
[A pesar de su
lamentable carrera, yo no descarto que la Academia rescate 'Selma',
merecidamente. Las nominaciones a Película, Director, Actor, Guion, Fotografía,
Montaje e incluso Actriz Secundaria (Carmen Ejogo tiene su propia escena de
lucimiento, por sutil que sea) son factibles, y además serían un puñetazo
encima de la mesa por parte de la Academia, reivindicando una gran película a
pesar de que los premios que juegan a predecir los Oscars hayan decidido que no
lo es]
Parece que va a ser la inside llewyn Davis de este año
ResponderBorrar