Puede no coincidir el ganador de Mejor Película con Mejor Director, ¿Por Segundo año Consecutivo? - por Sasha Stone

 

Cada vez que una película puede parecer "difícil" para los académicos pero también es muy elogiada, como ocurre con "12 years a slave", inevitablemente la gente empieza a hablar de una posible división en mejor película y mejor director. La última vez que ocurrió fue en 2005 con "Brokeback Mountain" y "Crash" El año pasado también hubo división pero todo vino de las nominaciones y, por tanto, fue una división forzada. Nunca sabremos qué hubiera pasado si Ben Affleck hubiera finalmente sido candidato.

 

Normalmente la división se produce cuando los académicos sienten que hay que recompensar a una gran película pero, por otro lado, les gusta más otra candidata. En esos casos, la película más sentimental es la que se lleva mejor film y la obra artística "difícil" la que se lleva mejor director. En 62 de los 86 años de historia de los Oscar película y director han ido emparejados. Uno de esos años no fue 2002, cuando "The Pianist" sorprendió a todos ganando Mejor Actor, Mejor Guión Adaptado y Mejor Director. Cuando llegó el momento de anunciar Mejor Película , muchos creyeron que también sería para la cinta de Polanski, pero los académicos optaron por una cinta más amable (y muy taquillera) como "Chicago"

 

Este año, todo el mundo dice que "12 years a slave" ganará mejor película. Tiene el potencial de hacer historia de los Oscar, ya que sería la segunda película dirigida por un director negro en ser nominada tanto para película como para director . Llega en un año definido con tres obras visionarias de directores negros, dos de ellos afroamericanos (Lee Daniels y Ryan Coogler ). Si gana McQueen director, además, será el primer director negro de la historia en llevarse la estatuilla. ¿Pero puede también ganar mejor film? Esto nos lleva de nuevo a 2009: "The hurt locker" ganó incluso cuando los mismos pesimistas de ahora decían que no podría ganar.

 

"Es demasiado 'pequeña' para ganar". " Nadie quiere verla" "Es demasiado deprimente". Pese a todo, los académicos votaron por ella y ganó. ¿Optan siempre los académicos por hacer historia cuando tienen la oportunidad delante?  No, no lo hacen. Otros factores influyeron en la decisión de 2009: la primera fue que la rival real de "The hurt locker" no fue "Avatar", sino "Precious", que se llevó mejor guión adaptado y actriz de reparto. El segundo factor fue esa pelea de expareja entre Kathryn Bigelow y James Cameron. Los académicos tomaron partido y se quedaron del lado de la esposa. Si el año pasado el desaire a Affleck dio alas a "Argo", esta pelea extramatrimonial ayudó de forma decisiva a "The hurt locker".

 

"Avatar" es un fenómeno cinematográfico, pero "The hurt locker" era la mejor película desde un punto de vista de actores, guión y dirección. Fue una brillante historia bien contada . ¿Hubiera ganado "Avatar" sin "The hurt locker" en la carrera? Probablemente no. Todavía la Academia tiene que evolucionar mucho cuando se trata de premiar a películas de género, especialmente si usa la técnica del movimiento en captura o el 3D

 

Pero volvamos a "The pianist" vs "Chicago". "12 years a slave" es similar a "The Pianist", ya que es una historia de supervivencia tan horrible como catártica . El dolor y la agonía se reflejan de igual manera en el rostro de Adrien Brody, como en el de Chiwetel Ejiofor. La brutalidad del Holocausto y la brutalidad de la esclavitud. Crímenes contra la humanidad. Directores visionarios. Películas inolvidables. ¿Difíciles de ver? Por supuesto. ¿Se las puede premiar? Sí.

 

Ese año , no hay una "Chicago" que rivalice contra la "película de arte". Se dice que "The pianist" habría ganado el Oscar de mejor película si la gala se hubiera celebrado un par de semanas después, ya que fue labrando poco a poco su camino hasta alcanzar una popularidad inesperada entre los académicos. Yo creo que, de todos modos, no habría ganado. Los votantes de "Chicago" habrían seguido votando a "Chicago".  Lo mismo pasó con "Crash" y "Brokeback Mountain". Nadie contaba con la cinta de Paul Haggis, pero era una película muy "crowd-pleaser" y tenía un reparto lleno de estrellas. "Gladiator" vs "Traffic", "Reds vs. Charriots of fire"... Las películas incómodas no triunfaron. "Gravity" sería nuestra "crowd-pleaser" de este año, pero tiene que superar los prejuicios existentes dentro de la Academia con respecto al 3D y a la ciencia ficción. Por otra parte, ninguna película en la historia de los Oscar ha ganado con sólo dos actores en pantalla. También es verdad que, salvo el primer año, nunca había ganado una película muda y en blanco y negro y después ganó "The artist". A los académicos les gusta la película que les gusta. Pero no podemos olvidar que la rama de actores es la más importante de la Academia y les gusta mucho premiar a compañeros en repartos amplios.

 

En el caso de que "Gravity" no pudiera ganar, ¿qué otras películas pueden rivalizar con "12 years a slave"? Podría ser "The Butler", gracias a su éxito en taquilla, un excelente reparto y una campaña inteligente de Weinstein Co. También "Captain Phillips", una cinta que encandila al espectador, tiene un gran reparto y un fuerte estudio detrás. Aunque puede que me quede sola, también pienso que puede ganar "Nebraska". Alexander Payne ya ha estado cerca del Oscar con "Sideways" y "The descendants", y puede ser una cinta que guste mucho a espectadores y académicos. "American Hustle" y "Wolf of Wall Street" son las otras dos opciones, pero poco sabemos aún de ellas.

 

La carrera aún no está decidida, pero el elefante en la habitación es la película que muy probablemente merece ganar mejor película. Podría ser víctima de una división, pero también podría barrer. Nada está decidido. Todavía hay tiempo para que una película reúna a sus tropas y busque la victoria.